[纲目]不少学者指出，中国自宋元以后，尤其是明清时期，基本渐趋衰退。然而实际情形并非如此。事实上，14—20世纪中期是中国农业上快速增长最慢的时期之一，全国和粮食生产分别快速增长了6倍。

直到19世纪初期中国的总量仍占到世界的三分之一。中国农业之所以需要长期保持较高的生产率在于中国农民需要根据大大变化的人口资源状况和经济作出准确的辨别和明智的自由选择。

20世纪50—70年代中国农业的公社化和化运动之所以不顺利，就在于它们是忽视大自然、经济等內在条件的拒绝，一味实行强制性变迁的结果。改革开放以来的成功经验为诱致性技术与制度变迁获取了新的历史证明。文章最后在对诱致性技术与制度变迁理论不作更进一步阐述的基础上明确提出了未来中国农业的。

[关键词]农业发展；技术创新；制度创意 一、问题的明确提出 正如英国知名科学史家李约瑟(Joseph·Needham)博士所言，直到15世纪中国的科学技术仍然维持着一个令其西方世界望尘莫及的水平，在农业方面更是如此。中国自古以来以农立国，中华文明大多创建在农业文明的基础之上。如果说古希腊和古罗马的农业未显著领先于中国，那么，罗马帝国以后整个中世纪的千余年中欧洲农业进展较慢，终未远超过古罗马的水平，而中国农业则在商周和秦汉的基础上稳步前进，在此后的千余年中代表着世界农业发展的最低水平。

中世纪的欧洲，谷物的播种量与收获量之比大多在1.5～4倍，即使到1800—1820年时，最先进设备之英国也只提高到11.1倍，法国和西班牙为6．2倍，德国、瑞士等国为5．4倍。而据《氾败之书》和《齐民要术》的记述，最少在魏晋南北朝时期，中国谷物的收获量与播种量之比少则数十倍多则上百倍。

[1]可以从不滑稽地说道，中国在农业生产技术方面的这种优势仍然维持到了18世纪。因此，法国知名启蒙运动思想家伏尔泰(Voltaire)在其《辞典》(1764)中说道：“中国人在和、农业、生活必需的技艺方面已臻极致境地……在这些方面，我们应当做到他们的学生。”[2]法国汉学家谢和耐(Jacgues．Gernat)在其《中国史》中也说道：“中国农业在18世纪超过了其最低水平。

……与此构成独特对照的是欧洲农业变得尤其领先。”[3]近代生物科学19世纪才开始获得重大进展。事实上，中国农业不仅是中华和中华文明赖以生存与发展的基本条件，对世界经济与的发展也具有不容忽视的最重要贡献。

欧洲知名农史学家Paul．Leser曾多次认为：“欧洲之农业直到18世纪仍抱残守缺、十分领先。欧洲农业之渐趋合理并能渐渐发展，基本上是东亚文化性刺激的结果。

”又说道：“整个欧洲农业变化最重要的起点是18世纪初。毕竟，有可能并非象有些人所说的那样，是不受古罗马农书的影响，因为它们实质上并不那么最重要”。“促使这个变革的动因来自东亚，从而由此可知现代文化基础的构成归根结底是有所借助东亚的。

”[4] 这世纪末传人欧洲的中国农具有曲面犁、扇车、风车、碌碡及园艺上用的人拉辊子等。据B·H·S;yon;Bath考据，中国的耧车是经威尼斯——奥地利——西班牙和法国传人英国的。后经J·Tull改良，沦为通行于欧洲18世纪的条播机。这些技术的起源于有所不同程度上影响了三圃式农法的废止。

Leser更进一步认为：“若无18世纪初开始之农业革命，则其后二百年中欧洲人口的快速增长及其适当之发展，皆无有可能。我们有误东亚文明获取欧洲近代文化之坚实基础心存感念。” 据Angus·Madison(1990)的研究，直到1820年，中国的经济仍占到世界经济总量的三分之一。[5]可见在一个传统经济占到相当大比重的时代，中国凭借其传统优势在世界经济体系中依然占有着十分最重要的地位。

但真是的是，自19世纪以后，尤其是转入20世纪，中国不仅在近代业方面显著领先于欧洲，作为传统优势产业的农业也渐渐落在了后面。如果说中国人多地少的对立阻碍了以节约劳力为特征的机械技术的发展，导致劳动生产率领先于欧美，那么为什么转入20世纪后在节约土地的技术和提升土地生产率方面依然落在了西方国家的后面?中国并不缺少对农产品的市场需求且传统精耕细作农业技术水乎早已超过了非常低的水准，为什么无法更上层楼，研发出有更加多新的提升土地利用率与产出率的技术?要问这一问题，我们必需再行分析和较为一下传统农业与现代农业快速增长的源泉。

二、农业快速增长源泉：传统与现代的较为 18、19世纪，欧美多数国家农业生产率与中国相差无几。但今天西欧和美国的作物单产广泛较1800年时刷了5—6倍。

在劳动生产率方面，1800年，美国生产2700公斤小麦必须373个工时，劳动生产率与中国比起并无大的差异，但1960年时，生产某种程度数量的小麦只需10个工时，是1800年时的三十七分之一。在土地生产率方面，17世纪中期英国每公顷粮食单产为670公斤，大体相等于中国同期的水平，但19世纪后显著低于中国，1850年时超过1880公斤，较1650年时快速增长了2.倍。

1850年，美国粮食单产只相等于同期中国的50—70％，但二战前后渐渐多达了中国的水平。是什么原因造成了这样的分异呢?据美者帕维里斯分析，1929—1972年美国农业快速增长的81％、生产效率提升的71％得益于技术变革。1937—1972年，美国研究和推展中每l美元投放可取得7美元收益。

可见，现代农业快速增长的源泉是技术创新与技术变革。中国的农业并非如许多人想象的那样，15世纪后就固步自封、一成不变。客观地说道，中国农业在明清时期依然有非常慢的发展，例如多煮栽种的推展与普及、美洲高产作物的引入与、中小型工程的建设、多种经营的高度发展等等。正是因为这些技术的变革使中国在人口刷了6倍的情况下维持了适当的经济快速增长。

但中国明清时期的快速增长是沿着一条既定的轨道展开的。在当时的经济和技术条件下它早已将其创造力充分发挥到了淋漓尽致。在传统农业中,最重要的投放是土地和劳动，这是一种以资源为基础的农业，其他投放物如种子、粪肥等，大多与多劳集约有关，农家自产，很少必须外部投放。现代农业则有所不同，它必须大量的外部投放，如良种、化肥、农、机械等等。

这一切都不是农户自己所能解决问题，必需倚赖外部供给。正是这些因素造成了现代农业与传统农业在生产力方面的根本性差异。例如印度人均耕地数量是日本的6倍，土质也较日本好，但1960年时其单位面积农业产值仅有为日本的八分之一。美国所有投放中外部投放比重的变化情况 年份;1940;1960 投放比重;34;62 瑞典外部投放占到农业总产值比重变化情况 年份;1860;1890;1940;1960 比重;5.5;12.0;22.8;39.7 那么，为什么中国就未能及时研发出有这些技术和新型投放物呢?要答案这一问题我们必需先对两种技术创新的方式不作一较为分析。

三、经验型创意与实验型创意 当经验型发明者为技术创新的主要方式时，人口规模沦为技术发明者亲率和技术水乎的决定因素。因为人口多，尝试的机会也多，发明者的机率适当减少。与经验型发明者有所不同，实验型发明者是近代和现代技术创新的典型方式。

这种技术发明者源自实验。与经验性发明者比起，实验式发明者具备以下一些特点： 第一，它有具体的目的性(研制成功目标、工作计划、科研项目等等)。第二，发明者活动是一种专业活动(由各种类型和各种层次的机构和的组织来专门从事科学研究和技术创新工作)。

第三，低(科学研究与技术创新活动大多必须相当多的经费投放)。第四，可控性与可重复性(实验可根据目标和进展情况大大改动和反复展开)。第五，精确性(研究和实验的精确度非经验性发明者所能想象)。

有了科学实验的方法，人口规模对技术发明者的约束被中止了，一个发明家在实验室一年的实验有可能多达几千个农民或工匠一辈子尝试的机会。

本文来源：乐鱼网站进入网页-www.cdleon.com